אמפא קפיטל קאר ליס בע"מ נ' אבו באדר ואח'

פסק דין

התובעת הינה חברה העוסקת בהשכרת רכבים. אחד הרכבים שבבעלות התובעת ניזוק במהלך תאונת דרכים שאירעה בין רכב התובעת לרכב הנתבע 1. הנתבעת 2 היא חברה לביטוח שביטחה את רכב הנתבע 1 במועד התאונה. התובעת טוענת שהאשם לקרות התאונה רובץ לפתחו של הנתבע 1, ומכאן התביעה להשבת נזקיה.

מטעם התובעת העיד הנהג של רכב התובעת במועד התאונה. התובעת הגישה לתיק בית המשפט תצלומים של רכב התובעת לאחר התאונה (ת/1) וכן שרטוט לאופן קרות התאונה שנערך על ידי נהג רכב התובעת (ת/3). נהג רכב התובעת טען שנסע ישר ומצד ימין לכיוון נסיעתו עמד רכב הנתבע 1. בעוד רכב התובעת נוסע ישר רכב הנתבע 1 ניסה לפנות שמאלה על ידי חציית נתיב הנסיעה של רכב התובע, והתנגש עם צידו השמאלי בצד הימני של רכב התובעת. לטענת נהג רכב התובעת הנתבע למעשה לא נתן זכות קדימה לרכב התובעת וגרם בכך לתאונה (פרוט' עמ' 2 ש' 2 – 9).

מטעם הנתבעים העיד הנתבע 1 ואשר לטענתו במועד התאונה עמד בצומת לפני קו עצירה ותמרור מתן זכות קדימה, בכוונה לפנות שמאלה. הנתבע 1 טען שרכבו היה במצב עמידה ולא נסע כלל. רכב התובעת, שנסע במאונך לרכב הנתבע 1, סטה ימינה ונצמד לרכב הנתבע 1 וגרם לו נזקים לכל אורך החזית של הרכב (פרוט' עמ' 3, 29 – עמ' 4 ש' 2).

מדובר בגרסה מול גרסה. לפי גרסתו של נהג רכב התובעת לאופן קרות התאונה, הנזק שנגרם לרכב הנתבע 1 אמור להיות בקצה השמאלי של רכב הנתבע 1, וזאת מאחר והתנגש ברכב התובעת במהלך ניסיונו לפנות שמאלה. לעומת זאת, הנתבע טען שרכבו ניזוק לכל אורך החזית. הנתבע לא הגיש תמונות של רכבו על מנת לבדוק את אמיתות טענתו למיקום הנזק ברכבו. בתום הדיון שהתקיים בפני ב- 27.9.11 קבעתי שעל הנתבעים להגיש תצלומים של רכבם לאחר התאונה עד ליום 2.10.11 וכי היה ואין בידיהם תצלומים יש להגיש הודעה בהתאם לתיק בית המשפט. בפועל לא הוגשו תמונות וגם לא הוגשה הודעה.

נהג רכב התובעת העיד בפני והתרשמתי שמדובר בעד מהימן. תיאורו לאופן קרות התאונה בצירוף מיקום הנזק ברכב התובעת על פי התצלומים שהוגשו לי (ת/1) הותירו רושם אמין והגיוני. בהיעדר ראיה לסתור מטעם הנתבעים, וזאת במיוחד לאור המחדל של הנתבעים בדבר אי הגשת תצלומי רכבו של הנתבע 1 לאחר התאונה, מובילה אותי למסקנה שיש להעדיף את גרסתו של נהג רכב התובעת על גרסתו של הנתבע 1.

בנסיבות אלה, הנני קובע כי הנתבע 1 התרשל בכך שחצה את קו העצירה ונכנס אל תוך נתיב נסיעתו של רכב התובעת ללא מתן זכות קדימה ותוך הפרעה לתנועה. האשם לקרות התאונה רובץ באופן מלא לפתחו של הנתבע 1.

אשר על כן, התביעה מתקבלת והנני מורה לנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, באמצעות הנתבעת 2, את הסכומים הבאים :

א.20,793 ₪ נזק לרכב התובעת לפי חוות דעת שמאי, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 27.3.10 ועד היום;

ב.1,887 בגין דמי שמאות בצירוף הפרשי הצמדה מיום 27.3.10 ועד היום ;

ג.6,907 בגין ירידת ערך לרכב בצירוף הפרשי הצמדה מיום 27.3.10;

ד.750 ₪ בגין ימי השבתה ;

ה.אגרת בית משפט כפי ששולמה בפועל ;

ו.400 ₪ בגין שכר העד מטעם התובעת ;

ז.שכר טרחת עו"ד בשיעור כולל של % 15 מסך הסכומים המפורטים בסעיפים א' עד ד' לעיל.

זכות ערעור תוך 45 ימים.

המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ח' תשרי תשע"ב, 06 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: